Dirigentes artesanales pidieron a los gobiernos de Chile y Perú intervenir ante la organización internacional, que cuenta desde 2025 con un fondo destinado a facilitar la interpretación simultánea al español.
Dirigentes de la pesca artesanal de Chile y Perú cuestionaron la falta de interpretación simultánea al español durante la reunión del Comité Científico de la Organización Regional de Ordenación Pesquera del Pacífico Sur (OROP-PS), realizada en Tórshavn, Islas Feroe.
El reclamo se produce en medio de las discusiones científicas sobre recursos pesqueros del Pacífico Sur, entre ellos el calamar gigante o pota, especie de relevancia para las flotas de Perú, Chile y Ecuador.
La propia OROP-PS contempla un mecanismo financiero destinado a facilitar la interpretación al español. Sus regulaciones financieras establecen un Fondo para Interpretación al Español, creado para apoyar la participación efectiva de los países hispanohablantes en las reuniones de la Comisión, el Comité Científico y otros órganos subsidiarios.
Un fondo creado para facilitar la participación en español
La discusión sobre el idioma no es nueva dentro de la organización.
Durante 2025 se debatieron propuestas para establecer mecanismos permanentes de interpretación entre inglés y español. Entre los antecedentes oficiales de la OROP-PS figura una propuesta para crear un fondo específico, mientras que las regulaciones financieras actualmente vigentes contemplan expresamente el Fondo para Interpretación al Español.
Además, documentos de la organización señalan que una de las recomendaciones surgidas de la revisión de su funcionamiento fue abordar las barreras de participación y explorar mecanismos para ampliar el uso del español como idioma de trabajo.
En ese contexto, dirigentes del sector pesquero cuestionan que el mecanismo no haya permitido contar con interpretación durante la reunión científica.
Reclamo desde Perú
Alfonso Miranda Eyzaguirre, presidente del Comité para el Manejo Sustentable del Calamar Gigante del Pacífico Sur (CALAMASUR), calificó la situación como una “lamentable omisión”.
Según planteó, la falta de interpretación no constituye solamente un problema logístico, debido a que las discusiones técnicas pueden tener efectos directos sobre las pesquerías desarrolladas por los países costeros de la región.
“No es aceptable que, habiendo la propia organización reconocido la necesidad de contar con interpretación al español y habiendo aprobado un fondo específico para ello, hoy se use la falta de un proveedor como excusa”, afirmó.
Por su parte, Elsa Vega, presidenta de la Sociedad Nacional de Pesca Artesanal del Perú (SONAPESCAL), pidió al Gobierno peruano formular un reclamo ante la organización.
“Que además se nos limite el idioma en el que se discute el futuro de nuestro propio recurso es un nuevo acto de discriminación que el Perú no puede permitir en silencio”, sostuvo.
Las declaraciones corresponden a la posición de las organizaciones pesqueras que participan del debate.
Chile también pide intervención
Desde Chile, Pascual Aguilera, dirigente de la pesca artesanal de jibia, planteó que los representantes de la pesca artesanal deben contar con condiciones que les permitan comprender y participar plenamente en las discusiones internacionales relacionadas con los recursos que explotan.
“Si no hay interpretación, en la práctica quedamos afuera de la conversación”, afirmó, junto con solicitar al Gobierno chileno coordinar una posición con Perú y Ecuador.
La controversia adquiere especial relevancia considerando que Chile mantiene participación activa en el trabajo científico de la OROP-PS. En la documentación del SC14 aparecen informes nacionales chilenos sobre jurel y calamar, además de trabajos científicos específicos relacionados con la evaluación de Dosidicus gigas.
El calamar gigante, en el centro de la discusión
El Comité Científico de la OROP-PS celebró su decimocuarta reunión entre el 7 y el 12 de septiembre de 2026 en Tórshavn, con actividades preparatorias desde el 5 de septiembre. La agenda incluyó diversos documentos sobre pesquerías del Pacífico Sur y varios trabajos relacionados con el calamar gigante.
Entre ellos estuvieron antecedentes sobre la historia de capturas y esfuerzo pesquero de la especie, evaluaciones del stock y estudios vinculados con su comportamiento y distribución.
La importancia de estas discusiones radica en que los antecedentes científicos constituyen parte de la base sobre la cual posteriormente se adoptan medidas de conservación y ordenación pesquera dentro de la organización.
Una discusión que va más allá del idioma
Para las organizaciones pesqueras, el acceso a interpretación no constituye únicamente una cuestión administrativa. Su argumento es que las diferencias lingüísticas pueden afectar la capacidad de delegaciones y representantes de países hispanohablantes para seguir debates técnicos, formular observaciones y participar en igualdad de condiciones.
La propia documentación de la OROP-PS reconoce este desafío. El plan de implementación de recomendaciones de la organización señala que deben abordarse las barreras de participación y menciona específicamente la posibilidad de elevar el español a la condición de idioma de trabajo, además de explorar alternativas para financiar interpretación y traducción.
El reclamo de los dirigentes pesqueros apunta ahora a que ese reconocimiento se traduzca en una implementación efectiva del mecanismo.
Mientras la OROP-PS mantiene el inglés como idioma principal de sus reuniones, sus documentos financieros contemplan actualmente un fondo específico para interpretación al español. La controversia abierta por los representantes de Chile y Perú pone el foco precisamente en cómo y cuándo debe utilizarse ese mecanismo para garantizar la participación de los países hispanohablantes.
Leave a Reply