El edil de Ñuñoa sostuvo que la desvinculación de Juan Pablo Elgueta ocurrió un día después de un altercado verbal durante una manifestación contra el Foro Madrid. Argandoña cuestionó además los argumentos entregados por el municipio para justificar el despido.
El concejal de Ñuñoa Andrés Argandoña acusó al alcalde Sebastián Sichel de haber desvinculado de manera “arbitraria” a su asesor del Concejo Municipal, Juan Pablo Elgueta, y afirmó que la decisión constituiría una “represalia política” que afectaría directamente su labor fiscalizadora.
La acusación fue planteada este viernes por el edil mediante una declaración pública, en la que cuestionó tanto las circunstancias del despido como los argumentos que, según señaló, habría entregado la administración municipal para justificar la medida.
“Alcalde Sichel destituye de forma arbitraria a mi asesor de Concejo a modo de represalia política, vulnerando mi rol fiscalizador”, sostuvo Argandoña.
El origen del conflicto
Según la versión entregada por el concejal, los hechos se remontan al 2 de septiembre, cuando militantes del Frente Amplio realizaron una manifestación en Plaza Ñuñoa en rechazo al Foro Madrid.
Entre los participantes se encontraba Juan Pablo Elgueta. De acuerdo con Argandoña, el funcionario colaboró en la instalación de carteles durante la actividad, sin obstaculizar el tránsito peatonal ni vehicular.
Posteriormente, habría llegado al lugar el director de Desarrollo Comunitario de Ñuñoa, Tomás Fuentes, quien retiró los carteles.
A partir de ese momento se habría producido un intercambio verbal entre Fuentes y Elgueta.
El concejal aseguró que el episodio quedó registrado en video y afirmó que, durante la conversación, “no existió insulto ni agresión de ningún tipo”.
Despido ocurrió al día siguiente
Uno de los principales cuestionamientos de Argandoña apunta a la proximidad entre ese episodio y la desvinculación de su asesor.
Según afirmó, un día después de la manifestación, el alcalde Sebastián Sichel firmó la salida de Elgueta.
La explicación entregada por el municipio, de acuerdo con la declaración del concejal, estaría relacionada con un correo electrónico enviado por Elgueta el 23 de agosto a integrantes del Concejo Municipal.
En dicho mensaje, el asesor habría comunicado antecedentes vinculados con labores de fiscalización, incluyendo un pronunciamiento de la Contraloría.
La administración municipal habría considerado que esa actuación excedía las funciones administrativas y protocolares correspondientes a un asesor del Gabinete del Concejo.
Argandoña cuestiona la explicación municipal
El concejal puso en duda que el correo del 23 de agosto haya sido la verdadera razón de la desvinculación.
Su principal argumento es la diferencia de tiempo entre el envío del mensaje y la decisión de terminar el vínculo laboral.
“Se trata de un argumento formal que la propia municipalidad activó recién once días después de ocurrido ese correo, y justo un día después del enfrentamiento con Tomás Fuentes, lo que evidencia que la verdadera motivación no es la que se declara por escrito”, afirmó.
Argandoña sostuvo que la decisión terminaría afectando directamente la capacidad de fiscalización que corresponde a los concejales.
Por ello, exigió la restitución inmediata de Juan Pablo Elgueta y cuestionó que una decisión administrativa pueda utilizarse, a su juicio, para debilitar el trabajo de un integrante del Concejo Municipal.
Los cuestionamientos contra Tomás Fuentes
En su declaración, Argandoña también dirigió sus críticas contra el director de Desarrollo Comunitario, Tomás Fuentes.
El concejal lo describió como “la mano derecha del alcalde Sichel” y afirmó que sería su eventual “sucesor designado” dentro de la municipalidad.
Además, recordó controversias anteriores relacionadas con el funcionario y cuestionó el respaldo que, según su versión, habría recibido por parte del alcalde.
Entre los antecedentes mencionados por Argandoña figura una suspensión que, según sostuvo, estaría relacionada con una condena por conducir en estado de ebriedad.
También aludió a un posterior intento de designarlo como director de Desarrollo Comunitario. De acuerdo con la versión del concejal, esa designación habría sido objetada por la Contraloría debido a una eventual inhabilidad vigente.
También menciona un eventual conflicto de interés
Argandoña agregó otro cuestionamiento respecto de Fuentes.
El concejal afirmó que existiría un sumario de Contraloría en curso relacionado con un eventual conflicto de interés y vínculos previos con una empresa de publicidad.
Estos antecedentes forman parte de las acusaciones formuladas por el concejal en su declaración pública y deberán ser contrastados con los antecedentes oficiales correspondientes y con la versión de los involucrados.
Disputa política y fiscalización municipal
La controversia vuelve a instalar el debate sobre las atribuciones de los concejales y las condiciones en que desarrollan sus labores de fiscalización dentro de los municipios.
En este caso, Argandoña sostiene que la desvinculación de su asesor no responde a razones administrativas, sino a una decisión de carácter político vinculada con el episodio ocurrido en Plaza Ñuñoa.
La administración de Sebastián Sichel, por su parte, habría fundamentado la medida en razones relacionadas con las funciones desempeñadas por Elgueta.
Hasta ahora, la controversia enfrenta ambas versiones y deja abierta la discusión respecto de las circunstancias que motivaron efectivamente la desvinculación.
Leave a Reply