La diputada Zandra Parisi, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores, pidió al Gobierno transparentar los alcances de la incorporación de Chile a la iniciativa impulsada por Estados Unidos contra el crimen organizado y el narcotráfico. La parlamentaria afirmó que la adhesión debe ser explicada al Congreso y a la ciudadanía, y planteó interrogantes sobre eventuales compromisos operativos, financieros y de cooperación.
La adhesión de Chile al Escudo de las Américas abrió un nuevo debate político en el Congreso, esta vez desde el Partido de la Gente. La diputada Zandra Parisi, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, cuestionó la forma en que el Gobierno comunicó la decisión y pidió conocer con precisión qué implicancias tendrá para el país su participación en esta iniciativa internacional.
La Cancillería confirmó este 22 de septiembre que Chile se incorporará al mecanismo impulsado por Estados Unidos, cuyo objetivo declarado es fortalecer la cooperación entre países frente al crimen organizado transnacional. El anuncio se produjo en el marco de la agenda del Presidente José Antonio Kast en Nueva York, donde participa de las actividades asociadas a la Asamblea General de Naciones Unidas.
Parisi sostuvo que Chile debe participar en instancias internacionales destinadas a enfrentar amenazas que trascienden las fronteras, pero planteó que esa cooperación requiere información clara respecto de las condiciones de participación. “Chile y los chilenos necesitan y merecen ser informados”, afirmó la diputada.
Parisi pide conocer los compromisos de Chile
La parlamentaria sostuvo que el combate contra el narcotráfico y el crimen organizado requiere cooperación entre Estados, pero advirtió que antes de asumir nuevos compromisos el Ejecutivo debería explicar cuáles serán sus alcances concretos.
“Esto de estar trabajando junto a otros países contra el narcotráfico, contra tantas inseguridades que tenemos en este mundo, Chile se tiene que adherir, por supuesto, pero con las cosas claras”, señaló.
En esa línea, Parisi planteó una serie de preguntas sobre la participación chilena y sus eventuales consecuencias. Entre ellas, consultó si la incorporación contempla algún tipo de participación de tropas, apoyo operativo a otros países, nuevas responsabilidades en materia de seguridad o costos económicos para el Estado.
“¿Qué significa esto? ¿Significa que vamos a prestar tropas? ¿Que vamos a apoyar a otros países de alguna manera, con alguna identidad en particular? ¿Qué cargo monetario significa esto?”, cuestionó.
Las interrogantes de la diputada se producen en momentos en que el Gobierno sostiene que la iniciativa busca reforzar la cooperación internacional contra el crimen organizado y que Chile ya cuenta con mecanismos propios de coordinación con otros países. El ministro de Seguridad Pública, Martín Arrau, había señalado antes del anuncio que la propuesta estaba siendo analizada por Cancillería y Defensa y que cualquier participación debía evaluarse en función de su aporte al sistema de seguridad existente.
“Más dialogante”: el reclamo de la diputada al Ejecutivo
Parisi también cuestionó el nivel de diálogo previo con el Congreso y con especialistas antes de que se comunicara la incorporación de Chile. A su juicio, una decisión relacionada con la política exterior y la cooperación internacional debería ser acompañada de mayores antecedentes y de una discusión que permita conocer sus implicancias.
“Me gustaría siempre que el Gobierno actuara de una manera mucho más dialogante. Eso es lo que esperamos todos los chilenos”, afirmó.
La diputada llamó además al Ejecutivo a considerar la opinión de expertos, ministros, parlamentarios y representantes de la ciudadanía antes de adoptar decisiones de este tipo. “Consideren a los expertos, a los ministros, a la ciudadanía y, por supuesto, a este Congreso”, sostuvo.
El reclamo se produce en un contexto en que la propia Cancillería ha planteado la necesidad de mantener coordinación con el Congreso en materias de política exterior. A comienzos de septiembre, el canciller Francisco Pérez Mackenna sostuvo reuniones con autoridades del Senado y destacó la importancia de mantener una posición coordinada entre los distintos poderes del Estado en asuntos internacionales.
La adhesión cambió el escenario respecto de la semana pasada
La discusión también está marcada por la evolución de la posición del Gobierno durante los últimos días. El 13 de septiembre, Pérez Mackenna había señalado que la eventual incorporación al Escudo de las Américas debía evaluarse “en su mérito” y que Chile estudiaría iniciativas regionales destinadas a fortalecer la coordinación en seguridad. El canciller también descartó que existiera presión estadounidense para modificar la política exterior chilena.
Una semana después, el escenario cambió. La Cancillería comunicó oficialmente la adhesión de Chile a la iniciativa, mientras Kast defendió la participación y sostuvo que el mecanismo se encuentra en la línea del interés del Gobierno de fortalecer la cooperación contra el crimen organizado.
La definición ha generado distintas posiciones en el Congreso. Mientras algunos parlamentarios han planteado reparos relacionados con la soberanía y la necesidad de conocer los compromisos específicos, desde el oficialismo se ha defendido la incorporación como una herramienta adicional de cooperación internacional en seguridad.
En ese escenario, Parisi sostuvo que el Gobierno debe entregar información antes de que las dudas aumenten y cuestionó que el Ejecutivo tenga que reaccionar posteriormente frente a las interrogantes surgidas en el debate público.
“De una vez por todas actuemos con transparencia, informando a los chilenos y no que tengan que venir después de manera reactiva a dar explicaciones”, afirmó.
Finalmente, al ser consultada por las señales entregadas desde el Ejecutivo durante la jornada y por una eventual falta de coordinación comunicacional, la diputada cerró su intervención con una crítica dirigida directamente al Gobierno: “¿Dónde está el ministro vocero de Gobierno? Ahí la dejo”.
El debate queda ahora centrado en los alcances concretos de la adhesión chilena, los compromisos que contempla la participación y la forma en que estos serán informados al Congreso y a la ciudadanía.
Leave a Reply