Máximo tribunal descartó infracciones legales y confirmó fallo que rechazó demanda por competencia desleal entre empresas de Atacama.
Máximo tribunal descartó infracciones legales y concluyó que el recurso buscaba reabrir la discusión probatoria
La Corte Suprema de Chile rechazó un recurso de casación presentado en el marco de una demanda por competencia desleal entre empresas dedicadas a movimientos de tierra en la Región de Atacama, confirmando la sentencia que había desestimado la acción judicial.
El fallo fue adoptado por la Cuarta Sala del máximo tribunal, integrada por el ministro Ricardo Blanco, las ministras Andrea Muñoz, Jessica González, Mireya López y la abogada integrante Irene Rojas, quienes concluyeron que el recurso carecía de fundamento suficiente.
Corte descarta revisión de los hechos del caso
En su resolución, el tribunal sostuvo que la valoración de la prueba y la determinación de los hechos corresponde exclusivamente a los jueces de fondo, por lo que no resulta procedente revisarlas mediante un recurso de casación, conforme al Código de Procedimiento Civil de Chile.
La sentencia indicó que la parte recurrente no denunció de forma clara la infracción a normas reguladoras de la prueba, requisito indispensable para que este tipo de acciones prospere ante la Corte Suprema.
Según el fallo, el recurso buscaba esencialmente una nueva valoración probatoria, intentando reabrir aspectos ya resueltos durante el juicio.
No se acreditaron actos de competencia desleal
El máximo tribunal también abordó los argumentos relacionados con la supuesta competencia desleal, descartando que se hubieran acreditado conductas como:
- captación indebida de clientela
- utilización de medios ilegítimos
- entrega de información falsa
Asimismo, la Corte precisó que no se configuraban los supuestos legales invocados respecto de cláusulas abusivas, debido a la inexistencia de un vínculo contractual entre las partes involucradas.
Recurso fue declarado sin fundamento
En definitiva, la Corte Suprema concluyó que no existía error de derecho en la sentencia impugnada y que la normativa aplicable fue correctamente interpretada, razón por la cual el recurso fue rechazado por manifiesta falta de fundamento, cerrando así esta etapa del proceso judicial.
Leave a Reply