El senador Evópoli cuestionó la reducción de 10,1% contemplada para el Ministerio de las Culturas en el Presupuesto 2027 y puso especial atención en la caída de 45,3% del Fondo del Patrimonio Cultural. A su juicio, el ahorro para el Estado es marginal, pero sus efectos para el sector cultural pueden ser relevantes.
El proyecto de Ley de Presupuesto 2027 abrió un nuevo foco de discusión en torno al financiamiento de la cultura y el patrimonio. El Ministerio de las Culturas, las Artes y el Patrimonio enfrentaría una reducción de 10,1% respecto de la base comparable utilizada para el ejercicio anterior, pasando de $489.899 millones en 2026 a $440.518 millones durante 2027.
La magnitud del ajuste fue cuestionada por el senador Luciano Cruz-Coke (Evópoli), quien además fue ministro de Cultura durante el primer gobierno de Sebastián Piñera. El parlamentario sostuvo que comprende la necesidad de contención del gasto público, pero consideró que la reducción aplicada a la cartera excede lo razonable.
“Es una noticia lamentable. Ha habido un persistente problema de criterio desde la Dirección de Presupuestos respecto de Cultura desde el inicio del gobierno”, afirmó.
Cruz-Coke sostuvo que no esperaba necesariamente un incremento presupuestario para el ministerio, pero sí que se mantuviera una continuidad en los recursos disponibles para sus principales programas.
A su juicio, el recorte de 10,1% resulta “excesivo, innecesario y marginal” en relación con el presupuesto total del Estado, pero puede tener un impacto significativo en el funcionamiento de la cartera.
“¿Qué ahorro sustancial supone realmente al erario nacional?”, cuestionó.
Patrimonio concentra uno de los mayores ajustes
Uno de los principales focos de preocupación está en los recursos destinados al patrimonio cultural.
De acuerdo con las cifras del proyecto, las iniciativas de inversión patrimonial registrarían una disminución de 16,2%, mientras que el Fondo del Patrimonio Cultural experimentaría una caída de 45,3%, pasando desde $5.774 millones a $3.160 millones.
Este último recorte es precisamente uno de los puntos que Cruz-Coke cuestiona con mayor fuerza.
“¿Cómo explica Dipres el criterio de aplicar una rebaja del 45% en Fondo del Patrimonio Cultural?”, planteó.
El senador recordó que este fondo fue creado después del terremoto de 2010, durante su período como ministro de Cultura, con el objetivo de facilitar iniciativas de recuperación patrimonial y contribuir a la generación de empleo asociado a la reconstrucción.
“Lo creamos para el terremoto de 2010 con el Presidente Piñera siendo yo ministro. Es una herramienta rápida para crear empleo en reconstrucción y muy necesaria mientras no tengamos una nueva Ley de Patrimonio aprobada”, señaló.
La reducción de estos recursos vuelve a poner sobre la mesa el debate respecto del financiamiento de la recuperación y conservación del patrimonio, particularmente frente a las necesidades de infraestructura y restauración que existen en distintas regiones del país.
El argumento del Gobierno: ajustar el gasto a la ejecución
El Ejecutivo ha defendido los ajustes presupuestarios de la cartera apelando, entre otros factores, a los niveles de ejecución registrados durante el período anterior.
Durante marzo, en medio del primer ajuste presupuestario de la administración, el ministro de las Culturas, Francisco Undurraga, sostuvo que existía un nivel de gasto excesivo en algunas áreas y apuntó a una subejecución presupuestaria cercana al 12% registrada en el período anterior.
Desde esta perspectiva, el Gobierno ha planteado que la reducción no necesariamente implica eliminar programas o capacidades del ministerio, sino adecuar los recursos a la ejecución efectiva y a las prioridades definidas dentro del escenario de restricción fiscal.
Sin embargo, la propuesta para 2027 vuelve a generar cuestionamientos debido a que algunas áreas vinculadas con inversión cultural y patrimonio presentan disminuciones superiores al promedio de la cartera.
Para sus críticos, el debate no se limita entonces al monto global asignado al ministerio, sino a la forma en que se distribuye el ajuste entre programas.
Una crítica que viene desde la centroderecha
Cruz-Coke también marcó una diferencia dentro de su propio sector político. El senador sostuvo que el respaldo al ministro Undurraga debe traducirse en recursos suficientes para desarrollar una política cultural con continuidad.
“El apoyo a la labor del ministro Undurraga debe constar de recursos suficientes para llevar adelante un programa de Cultura sólido. Desde la centroderecha, por trayectoria, hemos defendido la importancia de la cultura y las artes en la vida nacional”, afirmó.
Por ello, el parlamentario espera que durante la discusión legislativa puedan modificarse algunas de las cifras propuestas por el Ejecutivo.
“Confío en que el Presidente Kast repondrá estos recursos para tener continuidad en la discusión presupuestaria”, sostuvo.
Presupuesto 2027 entra en etapa de debate
La discusión de las distintas partidas presupuestarias continuará durante octubre en el Congreso. En ese proceso, Hacienda deberá explicar los criterios utilizados para determinar las reducciones y las reasignaciones contempladas en el proyecto.
El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, está citado para exponer el Informe de Finanzas Públicas ante la Comisión Especial Mixta de Presupuestos el martes 6 de octubre.
Con ello, el debate sobre Cultura se trasladará desde las cifras iniciales del proyecto hacia una discusión más amplia sobre las prioridades del gasto público.
La pregunta que queda instalada es si la reducción responde principalmente a problemas de ejecución presupuestaria, a una redefinición de prioridades del Gobierno o a una combinación de ambos factores.
La respuesta de Hacienda y la discusión parlamentaria durante las próximas semanas serán claves para determinar si el recorte propuesto para Cultura se mantiene, se modifica o termina siendo parcialmente revertido.
Leave a Reply