El director de la Escuela de Derecho defendió el comunicado emitido por la facultad luego de la manifestación contra la diputada republicana y sostuvo que integrantes de su equipo habrían realizado acciones destinadas a tensionar el ambiente durante la actividad.
El director de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile, Miguel González Lemus, envió un oficio a la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados para explicar la posición de la facultad respecto de la polémica generada tras la visita de la diputada Javiera Rodríguez, del Partido Republicano.
En el documento, la autoridad académica defendió el comunicado emitido previamente por la facultad luego de la manifestación ocurrida durante la actividad. Asimismo, sostuvo que parte de lo ocurrido habría estado precedido por acciones realizadas por integrantes del equipo de la parlamentaria.
Oficio fue remitido a la Comisión de Cultura
La controversia surgió luego de que la diputada fuera recibida con abucheos e insultos durante una visita a la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
Tras el episodio, la unidad académica reconoció la existencia de conductas que calificó como inapropiadas durante la manifestación. Sin embargo, también planteó que los hechos habrían sido presentados de manera parcial y sin considerar el contexto completo de la actividad.
En ese escenario, el director Miguel González decidió remitir un oficio a la Comisión de Cultura de la Cámara para exponer los antecedentes recopilados por la facultad y responder a los cuestionamientos surgidos tras el incidente.
Escuela de Derecho apunta a supuestas provocaciones previas
Según el documento enviado al Congreso, integrantes del equipo que acompañaba a la diputada habrían realizado “gestos burlescos y desafiantes” dirigidos a estudiantes que se encontraban manifestándose.
De acuerdo con la versión entregada por González, dichas conductas habrían tenido como efecto aumentar la tensión en el lugar y generar reacciones entre algunos asistentes.
El director indicó que estos antecedentes fueron considerados al momento de elaborar la posición institucional de la facultad. Además, señaló que parte de esa evaluación se sustentó en declaraciones emitidas por el Movimiento Alternativa para Chile, agrupación estudiantil que condenó la manifestación, pero que también cuestionó la conducta de personas externas a la universidad.
Debate sobre el desarrollo de la actividad
El oficio también sostiene que la diputada Javiera Rodríguez no figuraba originalmente entre los invitados principales de la actividad y que habría participado en reemplazo del diputado Francisco Orrego y del consejero regional Felipe Serey.
Asimismo, la autoridad académica afirmó que la facultad no fue informada previamente sobre las amenazas de muerte que, según trascendió posteriormente, habría recibido la parlamentaria antes del evento.
Según el documento, esos antecedentes se conocieron a través de publicaciones de prensa difundidas el mismo día de la actividad.
A partir de estos elementos, la Escuela de Derecho planteó que parte del debate público posterior se construyó sobre una interpretación de los hechos que, a juicio de la institución, no refleja completamente lo ocurrido durante la jornada.
Facultad cuestiona registros difundidos en redes sociales
Otro de los puntos abordados en el oficio corresponde a los registros audiovisuales que circularon posteriormente en redes sociales y distintos medios de comunicación.
De acuerdo con la versión entregada por la facultad, los videos difundidos corresponderían a momentos posteriores al desarrollo principal de la actividad y no mostrarían directamente a la diputada.
Por esta razón, la institución sostiene que dichos registros no permitirían reconstruir de manera íntegra el contexto de lo sucedido. Además, afirma que a partir de ese material se instaló una narrativa sobre presuntas agresiones y hechos de extrema violencia que, según la facultad, no coincidirían con los antecedentes recopilados internamente.
La controversia continúa generando repercusiones políticas y académicas. Mientras tanto, las distintas partes involucradas mantienen versiones diferentes sobre los hechos ocurridos durante la visita de la parlamentaria a la Universidad de Chile.
Leave a Reply