A cinco años de los hechos que dejaron ciego a Gustavo Gatica, la Fiscalía y los querellantes intentan revertir la absolución de Claudio Crespo, denunciando errores en la valoración de pruebas y falta de fundamentos en la sentencia.
La Fiscalía, el INDH, el CDE y la defensa de Gustavo Gatica buscan revertir la absolución del excarabinero Claudio Crespo, cuestionando duramente la valoración de las pruebas y la fundamentación del fallo que descartó su responsabilidad en las lesiones que dejaron ciego al joven durante el estallido social.
La Fiscalía, junto a los demás querellantes en la causa de Gustavo Gatica, presentó un recurso de nulidad para intentar revertir la sentencia que absolvió al excarabinero Claudio Crespo del delito de apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves gravísimas.
La acción judicial fue ingresada el pasado viernes, último día del plazo legal, y cuenta con el respaldo de la fiscal Ximena Chong, el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y el abogado Carlos Gajardo, representante de Gustavo Gatica.
Buscan repetir el juicio
El recurso apunta a dejar sin efecto la resolución dictada por el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que absolvió a Crespo pese a concluir que fue él quien efectuó los disparos que impactaron a Gatica durante una manifestación en noviembre de 2019.
En su sentencia, el tribunal sostuvo que el entonces funcionario de Carabineros actuó amparado por la figura de la legítima defensa privilegiada, considerando que enfrentaba ataques por parte de manifestantes y que el uso de la fuerza habría sido proporcional a las circunstancias.
Sin embargo, la Fiscalía y los querellantes sostienen que el fallo presenta errores sustanciales que justifican su anulación y la realización de un nuevo juicio oral.
Acusan omisión de pruebas relevantes
Entre los argumentos expuestos en el recurso, los recurrentes afirman que el tribunal no valoró adecuadamente 22 medios de prueba presentados durante el juicio, situación que, a su juicio, vulnera las reglas de apreciación de la prueba establecidas por la legislación chilena.
Asimismo, cuestionan que la sentencia no incorporara ni analizara registros de audio atribuidos a Crespo durante el período de las manifestaciones.
Uno de los antecedentes mencionados corresponde a una grabación del 9 de diciembre de 2019, en la que se escucha la frase: “te vamos a sacar los ojos”, expresión que los querellantes consideran relevante para comprender el contexto de los hechos investigados.
En el recurso también se sostiene que la resolución judicial carece de una fundamentación suficiente respecto de aspectos clave para justificar la absolución.
“La sentencia no cumple con la exigencia de contener una exposición clara, lógica y completa de los hechos que se dieron por probados y no probados, favorables o no”, señala el documento presentado ante los tribunales superiores.
Cuestionan aplicación de la legítima defensa
El abogado querellante Carlos Gajardo afirmó que el tribunal concluyó la existencia de un riesgo inminente para la vida o integridad física del acusado sin explicar de manera adecuada cómo llegó a esa determinación.
Según indicó, el fallo no desarrolla suficientemente elementos esenciales como la existencia de una agresión ilegítima, la conducta específica de la víctima ni la proporcionalidad de la respuesta desplegada por el excarabinero.
Por ello, los querellantes consideran que la sentencia incumple estándares mínimos de fundamentación jurídica exigidos para una resolución de esta naturaleza.
Crespo acusa persecución
Tras conocerse la presentación del recurso, Claudio Crespo reaccionó públicamente mediante un video difundido en redes sociales.
En la grabación, el excarabinero cuestionó la decisión de insistir en la causa y aseguró sentirse afectado por la prolongación del proceso judicial.
“Estoy cansado. Gasté toda mi plata y ahora nuevamente quieren volver a hacer todo de nuevo, más encima con recursos del Estado. Este juicio debe haber costado, por lo bajo, $800 millones. Esta situación es terrible”, manifestó.
Un caso emblemático del estallido social
El caso se remonta al 8 de noviembre de 2019, cuando Gustavo Gatica, entonces estudiante universitario, recibió impactos de perdigones en ambos ojos durante una manifestación en las cercanías de Plaza Baquedano, en Santiago.
Las lesiones le provocaron la pérdida total de la visión y transformaron su caso en uno de los símbolos más conocidos de las denuncias por uso excesivo de la fuerza durante el estallido social.
Ahora será la Corte de Apelaciones la que deberá revisar los antecedentes y resolver si corresponde anular la sentencia absolutoria y ordenar la realización de un nuevo juicio oral contra Claudio Crespo.
Leave a Reply