La Dirección de Presupuestos explicó que las recomendaciones enviadas a ministerios no buscaban eliminar programas sociales, sino ajustar su ejecución mediante reformas en su diseño.
El Subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dirección de Presupuestos (Dipres), José Ignacio Llodrá, se refirió a los polémicos oficios del Ministerio de Hacienda que sugerían descontinuar diversos programas en distintos ministerios.
Entre las recomendaciones se incluyen propuestas al Ministerio de Educación para terminar 15 programas, entre ellos el Programa de Alimentación Escolar. También se plantea la revisión de iniciativas en el Ministerio de Salud, como la atención a niños, niñas y adolescentes con vulneración de derechos, además de ajustes al Programa de Derechos Humanos en Justicia.
En medio de una actividad en el Centro de Políticas Públicas de la Pontificia Universidad Católica (PUC), Llodrá explicó que el concepto de “descontinuar” fue malinterpretado y que la Dipres no ha sido clara en su comunicación.
Según señaló, en el marco de la evaluación anual de programas públicos se entregan recomendaciones, donde el término “descontinuar” no apunta necesariamente a eliminar políticas públicas.
“Descontinuar” como reformulación de programas públicos
El representante de la Dipres sostuvo que la idea no era eliminar políticas públicas, sino corregir problemas en su ejecución. En ese sentido, afirmó que la recomendación apuntaba a cambiar la forma en que se implementan los programas.
“No se estaba diciendo que la política pública detrás del programa era lo que había que descontinuar, sino que los servicios podían dar continuidad a la política pública, pero con otra herramienta o diseño”, explicó.
Polémica por oficios de Hacienda y evaluación de programas
Llodrá precisó que la lógica detrás de los oficios es mejorar la eficiencia del gasto público, revisando programas que presentan debilidades en su ejecución. Según indicó, el objetivo es reformular su implementación para alcanzar los mismos resultados con mayor eficacia.
“Nadie dice que hay que eliminar el Programa de Alimentación Escolar, sino que esto debería hacerse mediante otro tipo de programa, pero llegar al mismo objetivo”, agregó.
Finalmente, insistió en que el concepto utilizado generó confusión, ya que la intención real era promover ajustes y mejoras en el diseño de las políticas públicas.
Leave a Reply